2019年9月24日下午，应某行政机关邀请，张科律师代表辽宁法大律师事务所政府法律事务团队，针对全面推行行政执法“三项制度”的相关理解与推行问题，在某行政机关全系统范围内进行培训。次日上午，焉捷律师携团队全体成员与该行政机关的公职律师完成了以“应诉技巧”为主题的座谈分享。

上一次和他们以这样的形式会面，是去年秋天；如今秋分刚过，一年的两端，如此相连。
一个上午，一个下午，拼凑成跨越的一天；一个讲台，一个圆桌，构筑理论与实践的紧密联合——对这般时间空间，我们希望报以耐心细致、坦率真诚。
“三项制度”即“行政执法公示制度”、“执法全过程记录制度”、“重大执法决定法制审核制度”的总称。在内涵层面，它并非新生产物，而更应该被定义为对当前行政执法制度的一次宏观整合和高度提炼。主讲律师以剖析案例的方式，揭示了“三项制度”一直蕴藏于行政法律制度当中的本质，同时传递了“三项制度”于“行政人”而言的特殊价值和时代意义。
相比于24日下午授课形式的讲座，25日上午的“圆桌会议”更令人印象深刻。这是公职律师与专职律师在体制内外的遥相致意。他们二者之间，或许存在天然界限，但同为法律人的默契机缘，使得对彼此的期待心照不宣。
“应诉技巧”，其实是一个不算新颖的话题，所以，张科律师希望走下讲台，从“圆桌”开始，赋予新意。

自焉捷律师而始，主讲团队由60后到90后组成，每一个人，用他们经历的不同时代、不同故事，共同演绎律师的完整历程——这不是一场大咖的独秀。
发言顺序和具体话题，由张科律师实时决定，他的“随心所欲”，使每一个人惴惴不安，对他即将脱口而出的名字，起初大家都希望——不是自己，直到谈及庭审体验。
或许因为庭审是律师的高光时刻，所有辛苦繁复的准备都在这个瞬间得以呈现，所以，对于法庭这个角斗场，大家各有情结；又或许是几轮毫无防备的提问下来，无从准备的现状让大家放弃循规蹈矩，不妨选择自由自在。所以，他们中，有人说，我犯过一些很小很大的错，那些错误带给我怎样的深刻；有人说，和我一起开庭的律师很棒，我想给他点一个迟到很久的赞；出身法院的人代言法官的心情；出身机关的人倾诉角色转换的心境……
串场律师设计之下，即便有备而来，也变得束手无策。
这一“失控”时刻，未经打磨，或许未尽精致，却因真实而不可多得。
座谈终了，他们说，我们留给他们的印象是“开放”，有着鲜活明亮的形象，个性张扬。
主讲团队起立致礼，诚挚回应——致谢此次各有所得。
秋分时节，我们平分秋色。
关于这次切磋，主讲团队有感如下：
焉捷律师：与税务机关公职律师分享收获本身就是我们的收获！
张科律师：我们的最高理想是，去找寻法律条文背后的灵魂和逻辑，使之展现出正义的本质和应有的温度。
孙平律师：纵然身份不同，我们的理念和思维的碰撞却已完美的结合
张铁柱律师：公职律师业务也很厉害，也很辛苦，不给加点工资，怕队伍不稳定啊！
付振彤律师：人有情，法律亦有情，人的高度决定了法律的温度，我们共同努力，实现法律人的职业追求。
汪南律师：扎实的理论基础+充分的庭前准备+自信的现场发挥=完美的庭审
王庆瑞律师：我想遇到更多契合的灵魂，在每个埋头苦战的时刻，为寻觅那种相视而笑的默契，纵然翻越崇山峻岭，我都将亲力而为。
安慧中律师：各自揣度，各自忐忑，都在默契倾听中消解融合。